Ярославна судится с пенсионеркой из-за порыва ветра и отлетевшей на машину рамы

Стихия может обойтись дорого. Хозяйка поврежденной во время сильного ветра иномарки требует возместить ущерб свою соседку. По её мнению: сорванная порывом оконная рама упала с лоджии пенсионерки прямо на её легковушку. Пожилая женщина считает: эти обвинения абсолютно безосновательны. 

Для Любови Смирновой это уже третий судебный процесс. И, видимо, не последний. Каждое заседание - на нервах: из-за переживаний потеряла уже почти 10 килограммов. Через суд от пенсионерки требуют возместить ущерб за поврежденную машину. 

- Я не считаю себя виноватой, я не могла противостоять стихии. Просто-напросто, не могла, - говорит пенсионерка.

Стихия бушевала в ночь с 27 на 28 октября прошлого года. И это не преувеличение. Ветер действительно свирепствовал: валил деревья, переворачивал остановки, срывал крыши. Любовь Смирнова рассказывает: в её квартире на Школьном проезде в Ярославле был настоящий ад. 

- Мы проснулись - гремит все, трещит. Мы смотрим на балкон. На балконе вот эту боковину выбило. И как ветер ворвался в этот карман, сразу же вынесло вот эту раму, - рассказывает Любовь Смирнова.

Рама пролетела девять этажей. И, как утверждает соседка Любови Смирновой, упала на её припаркованную машину. Помяла дверь, сломала зеркало. Хозяйка повреждения зафиксировала. Отправилась сначала к эксперту. Потом в суд. Требует 100 с лишним тысяч. А вот другой сосед Любови Смирновой утверждает: рамы у машины не видел. 

Рама лежала в нескольких метрах от машины. Мы попытались поговорить с супругом хозяйки автомобиля. От комментариев на камеру мужчина воздержался. Интересы истца представляет юрист. Он также отказался от интервью. Адвокат Любови Смирновой убежден: в этой истории все далеко неоднозначно. 

- Органами полиции проводилась проверка по заявлению истицы, каких-либо противоправных действий, либо неосторожных действий о причинении ущерба истице не установлено. Кроме того, из заключения эксперта не следует механизм повреждения. Тросологическая экспертиза не проводилась, и установить, каким именно предметом были нанесены повреждения, не представляется возможным, - сказали на суде.

Любовь Смирновой уверена: повреждения на машине могли остаться и не от её рамы. Но получить за них пытаются с нее. На чье стороне правда - суд пока решение не принял.  

суд1619